Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13541 Esas 2017/512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, franchise (işletme lisans) sözleşmesinin feshinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında mahkemece değerlendirilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaf nedeniyle Fikri Haklar Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında mahkemenin görevi kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir fikri mülkiyet uyuşmazlığının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
556 sayılı KHK"nın 71/1. maddesi “Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hâkimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.” hükmünü amirdir. Ayrıca 5846 sayılı Kanundan doğan haklar ile 551, 555 ve 554 sayılı KHK"lardan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile 30/01/2014 franchise sözleşmesi imzalayarak bir hediyelik eşya mağazası işletmek üzere yatırım yaptıklarını, müvekkilinin franchise giriş bedelini ödediğini, ..."da Marka ....."de mağaza kiralayarak bir takım harcamalar yaptığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, nihayetinde müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini belirterek müvekkilinin davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile uğradığı zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 556 sayılı KHK"dan kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ileri sürmemiş, sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiştir. Davada franchise veren davalı şirket lehine 5846 sayılı ... ve 556 sayılı KHK hükümlerinden kaynaklanan hakların varlığı iddia edilmeyip bu yönde bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi ... sözleşmesi nedeniyle tescilli bir sınai hakka dayalı niza dahi söz konusu değildir. Davacının talebi 556 sayılı KHK kapsamında tescilli bir sınai hakka dayalı olmadığından uyuşmazlığın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.