Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3444 Esas 2018/3933 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmedilen cezanın miktarı ve dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299.maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafinin temyiz dilekçesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada somut ve kuşkudan uzak delil bulunmadığına ve sanık hakkında TCK 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamından; Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/8075 soruşturma sayılı 16/07/2017 tarihli 2017/148 sayılı iddianamesi ve Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2017/179 esas sayılı dava dosyası ile aynı tarihli eylem nedeni ile de, Emrah Meral"in, sanık hakkında yapılan mevcut yargılamadan evvel, yargılanmakta olduğu ve 12/04/2017 tarihinde bu dosya kapsamında tutuklandığı, dolayısıyla ..."in suçunun ortaya çıkması yönünden sanık beyanlarının sonuca etkili olmadığı belirlendiğinden, tebliğnamedeki; ... ve Metin Aydın hakkında aynı suç nedeni ile yürütülen bir soruşturma yada kovuşturmanın olup olmadığının araştırılması ve sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/07/2017 tarihli 2016/23 esas ve 2017/125 karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair
hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanık ve müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.