Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
11.05.2006, 23.05.2006
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;
a-TCK"nın 142/1-b, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
b- TCK"nın 151/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
c- TCK"nın 116/4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 142/1-b, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 151/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK"nın 116/4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 142/1-b, 143, 58, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 151/1, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK"nın 116/4, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 142/1-b, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 151/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK"nın 116/4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK"nın 142/1-a, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( üç kez)
e- TCK"nın 152/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
5- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 142/1-a, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (altı kez)
b- TCK"nın 152/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (altı kez)
6- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 142/1-a, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (dört kez)
b-TCK"nın 152/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (dört kez)
7- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 142/1-a, 143, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-TCK"nın 152/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii, sanıklar ..., ..., katılan ... vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."nın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;
a- Gerekçeli karar başlığında katılanlar ... ve ..."nun müşteki olarak gösterilmesi,
b- Duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Yargılama giderlerinin sanıklardan "eşit olarak" tahsili yerine, "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. fıkrasına muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilen ... ve ..."nun sıfatlarının katılan olarak düzeltilmesi, hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümüne "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine 500 TL vekalet ücretinin sanıklar ..., ... ve ..."dan eşit olarak alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi ve yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümündeki "müteselsilen" ibaresi çıkartılarak yerine "eşit olarak" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanığın savunmasının aksine, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair yüklenen suçlardan mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.