MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş "ye aralarındaki mal satım sözleşmesine istinaden avans çekleri verdiğini, dava dışı firmanın mali sıkıntıya düşmesi üzerine mal tesliminin gerçekleşmediğini, dava dışı firmanın bedelsiz çekleri iade etmeyerek bu çeklerden 2 tanesini kullandığı kredinin teminatı olarak davalı bankaya verdiğini ileri sürerek, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının yerleşim yeri adresinin ... olduğu, çekleri bankaya veren dava dışı ... A.Ş"nin krediyi davalı bankanın ... Şubesi"nden kullandığı, davaya konu çeklerin keşide yeri her ne kadar ... ili ise de, çeklerin dava dışı şirket tarafından ciro edilerek davalıya verildiği, davacı ile davalı arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığı, dava dışı şirket davada taraf olmadığı gibi, davacı hakkında ... ilinde açılmış bir dava da bulunmadığı gözetildiğinde mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçeleriyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.