MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 8835 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18, 19, 20, 24, 25 ve 26 nolu bağımsız bölümleri davalı ikinci eşi ...’ya bağış suretiyle temlik ettiğini, 5101 ada 8 parsel sayılı taşınmazlardaki 7 ve 37 nolu bağımsız bölümlerin ise dava dışı 3. kişi adına kayıtlı iken satış bedellerinin mirasbırakan tarafından ödenerek ikinci eşinden olma çocukları davalı ... ve Burhan adına tescil edildiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.