Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu şirket vekilinin ödeme emri tebligatının usulüne uygun olmadığından bahisle tebliğ tarihini öğrenme tarihi olarak tespiti talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda takip ......Ltd. Şti. aleyhine başlatılmış olup ödeme emri de şirketin Bursa ilindeki adresine tebliğ edilmiş, icra takibinde de borçlu olarak  ....... Ltd. Şti. gösterilmiştir. Bu durumda ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet takip borçlusu şirket temsilcisi veya onun atayacağı yetkili vekil tarafından ileri sürülebilir. Borçlu şirket adına şikayette bulunulması için şirket adına vekaletname veren şikayetçi M.Ş. imza sirkülerine göre borçlu şirketin İstanbul şubesini temsil etmek üzere yetkilendirilen şirket ortağıdır. Şirketi temsil yetkisi İstanbul şubesini temsil ile sınırlı olup, tüm şirketi temsil yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle şirket adına usulsüz tebligat şikayetinde bulunamaz. Taraf ehliyeti ile ilgili husus kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece re"sen nazara alınmalıdır.
O halde mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayetçinin yetkisi olduğundan bahisle işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.