Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/93 Esas 2020/10417 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/93
Karar No: 2020/10417
Karar Tarihi: 22.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/93 Esas 2020/10417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, katılanı evlenme vaadi ile aldatarak kendi adına krediler çekmiş ve yaklaşık 52.000 TL'yi aldıktan sonra sanığın arkadaşlarının hesaplarına göndermiştir. Sanık, gönderilen bu paraları alarak bir kısmıyla icra borçlarını kapattığı, diğer kısmını ise işyerinde kullandığı belirtilmiştir. Sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek yapılan yargılamaya, delillere ve mahkemenin kanaatine uygun olarak sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararında TCK'nin 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.
TCK'nin 157/1 maddesi \"Nitelikli Dolandırıcılık\", 62/1 maddesi \"Hakaret\", 52/2-4 maddeleri \"İrtikap\", \"Banka veya Kredi Kurumlarının Dolandırılması\", 53/1 maddesi \"Güveni Kötüye Kullanma\" suçlarını düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2019/93 E. , 2020/10417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 07/03/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanı evlenme vaadi ile aldatıp, Ziraat Bankası ve Halk Bankası"ndan katılan kendi adına krediler çekerek yaklaşık 52.000 TL"yi sanığın banka hesaplarında haciz ve blokeler olduğunu belirtmesi nedeniyle sanığın arkadaşları olan ..."ın Tekirdağ"ın Çorlu ilçesinde bulunan hesabına, yine sanığın bir başka arkadaşı ...."nın İstanbul ilindeki mevcut hesabına ve sanığın annesi ..."nun Halk Bankası .... şubesi hesabına gönderdiği, sanığın gönderilen bu paraları alarak bir kısmıyla icra borçlarını kapattığı, diğer kısmını ise işyerinde kullandığı, katılanın borç altına girdiği kredilerden üç taksidini ödedikten sonra işlerinin iyi gitmediğini bahane ederek katılanın kredi borçlarını ödemeyi kestiği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın katılandan farklı tarihlerde zincirleme şekilde para almış olması karşısında TCK 43. madde hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.