17. Hukuk Dairesi 2019/3986 E. , 2019/9422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, meydana gelen tek taraflı kazada davacıların murisi Hasan"ın öldüğünü belirterek, 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, talebini ıslahla ... için 13.144,06 TL, ... için 22.399,01 TL, ... için 37.210,13 TL ve Nurgül için 109.517,12 TL olarak arttırmıştır.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ... için 13.144,06 TL, ... için 22.399,01 TL, ... için 37.210,13 TL ve ... için 109.517,12 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
TBK"nun 53/3. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır.
Davacıların murisi Hasan"ın vefat tarihinden önceki gelir durumunun tespiti için yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre, Hasan vefat tarihinden önce civata iş yerinde çalışarak aylık 1.250,00 TL gelir elde etmektedir. Davaya konu kazada ölen Hasan"ın kaza tarihinde 37 yaşında olduğu, kazada ölenin geliri bakımından SGK ya da vergi dairesi gibi resmi kurumlardan araştırma yapılmadığı, davacıların murisi Hasan"ın çalıştığı iş yerinin tespit edilmediği hususları gözetildiğinde; desteklerin geliri için yapılan araştırma yetersizdir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Bu durumda mahkemece; davacıların desteğinin kaza tarihinden önceki SGK hizmet dökümü ile bağlı olarak çalıştığı işyerinden en son gelirine ilişkin belgelerin ya da bağımsız olarak çalışmaları varsa ilgili vergi dairesinden gelire ilişkin belgelerin getirtilmesi, bu suretle temin edilen resmi belgelerdeki net kazançlarıda gözününe alınarak tazminat hesabına esas gelirin net biçimde belirlenmesi gerekir. Davacıların destekleri Hasan"ın ifade olunan biçimde saptanan geliri üzerinden tazminatın hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, soyut gelir tespitine göre eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
