Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23619 Esas 2019/20354 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/23619
Karar No: 2019/20354
Karar Tarihi: 06.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23619 Esas 2019/20354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi tarafından verilen bir alacak davası kararının temyiz süresi içinde başvuru yapılmaması nedeniyle kesinleştiği belirtilmiştir. Kararda, temyiz sürecinde harç yatırmanın gerektiği ve harç yatırılmaması durumunda işlem yapılacağı belirtilmiştir. Mahkeme, temyiz harcının yatırılması için davalı şirketin avukatına düzenlenmiş muhtırayı tebliğ etmesine rağmen, yedi günlük kesin süre içerisinde eksik harç yatırmadığı tespit edildiğinden temyiz talebi reddedilmiş ve harcın iade edileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. ve 434. maddeleri gösterilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2017/23619 E. , 2019/20354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun"un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.Mahkemece temyiz harcının yatırılmak üzere usulüne uygun düzenlenmiş muhtıranın davalı ... İnşaat ... A.Ş. vekiline 08.10.2019 tarihinde tebliğine rağmen, yedi günlük kesin süre içerisinde eksik harcı yatırmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun"un 434/3. maddesi gereğince davalı ... İnşaat ... A.Ş. vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 06.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.