MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirketlerin 5510 sayılı kanunun yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiklerini ve ödediklerini, davalının kanunla yüklenici müvekkil şirketlere tanınan bu hakkı ortadan kaldıracak şekilde müvekkil şirketlerle ilgili dönemlere ilişkin hak edişlerini %5 oranında kesinti yaparak ödediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketlerden haksız olarak kesilen %5 prim indirimlerinin toplamı olan 4.742,37 TL"nin kesinti yapılan tarihlerden itibaren işleyecek reeskont fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesintilerin yasaya, kamu ihale genel tebliğlerine ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı yasayla çelişkili Kamu İhale Kurumunun 25.10.2008 tarihli tebliğnamesi esas alınarak işlem yapılamayacağı, 5 puanlık prim avantajının lehtarının yüklenici olduğu, davalı idarelerin yaptıkları sözleşmelerdeki maddi yükümlülüklerinin artmadığı, yasa ile bu hususta teşvik sağlamak amacıyla yüklenicilere yönelik düzenleme getirildiği, yasa ile getirilen düzenlemenin kurum tebliği ile değiştirilemeyeceği ve yüklenici aleyhine yoruma gidilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.