Mahkemesi :Çeşme Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :02.04.2014
Numarası :2010/3-2014/195

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Ş..S..Ö.. ile davalı vekili Avukat F..C.. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacak isemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile 137.700,00 TL"nin 13.10.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı yükleniciye ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı yüklenici davalı iş sahibine ait İzmir Ç.. ilçesi D..Mah..i tapunun Ada No: .... Parsel No: ... da kayıtlı taşınmaz arsada yer alan inşaatın yapım işini üstlenmiş, işe başlamış, edimini önemli oranda ifa etmiştir. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık eksik ve ayıplı imalât bedeliyle ilgili noktada toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sürecinde taraflar arasında düzenlenen sözleşme, tespit dosyaları, inşaata ilişkin proje, yapı kullanma izin belgesi, ihtarname, yer teslim tutanağı getirilmiş tarafların göstermiş oldukları kanıtlar da toplandıktan sonra yerinde keşif yapılarak iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işin bedeli 433.882,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, davacı yanın talep ettiği 430.700,00 TL gözetilerek bu miktardan ihtilâfsız olan 281.000,00 TL ödeme miktarıyla 12.000,00 TL eksik imalât bedeli düşülerek geri kalan 137.700,00 TL bedele hükmedilmiştir. Karara esas alınan gerekçe usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak olarak kabul edilen bilirkişi heyeti raporunda 12.000,00 TL eksik imalât bedeli yanında 28.000,00 TL de ayıplı imalâtın bulunduğu hesaplanmıştır. Söz konusu eksik ayıplı imalâtla ilgili olarak makul süre içerisinde ayıp ihbarının yapıldığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan bu miktar da mahsup edildiğinde davacının iş bedeli alacağı, 109.700,00 TL kalmaktadır. Sözü edilen bu miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. Diğer yandan dava ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası"nın 101. maddesi uyarınca istenebilir hale gelen bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçluya usulüne uygun ihtarname gönderilip, direnime düşürülmesi gerekmektedir. Dava konusu somut olayda davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibine 28.09.2009 tarihli ihtarname göndermiş 149.700,00 TL talep edilmiş olup, davalı borçluya 13.10.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede ödeme için tanınan 7 günlük süre ilave edildiğinde temerrüt olgusu 21.10.2009 günü itibariyle gerçekleşmiştir. Hükmedilen alacağa bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ihtarname tarihinde faiz uygulanması doğru olmamıştır. Tüm bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.