MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın.... Gıda İnş. Tekst.... Mobilya Beyaz Eşya San. Ltd. Şti"yi temsile yetkisi olmamasına rağmen yaptıkları ticari alışveriş karşılığında katılan şirkete Türkiye İş Bankasına ait, keşidecisi ....Gıda İnş. Tekst....Mobilya Beyaz Eşya San. Ltd. Şti. olan, 4.000 TL bedelli üç adet, 1.250 TL bedelli iki adet çek vererek bankanın araç olarak kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ....... Gıda İnş. Tekst. Fidan Mobilya...Eşya San. Ltd. Şti"nin yetkilisi olması nedeniyle duruşmaya davet edilerek söz konusu çeklerin sanık tarafından keşide edildiğinden haberdar olup olmadığı hususunda tanık olarak beyanına başvurulması ve şirket hakkında söz konusu çeklerle ile ilgili herhangi bir icra takibi yapılıp yapılmadığının, yapılıyor ise imzaya itirazın bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ayrıca sanığın söz konusu işyeri adına ticari alışverişlerinde başka çekler keşide edip etmediğinin ve ödenme durumunun araştırılıp gerekirse ilgili bankalardan sorulup net bir şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın atılı suçlara dair kastının bulunup bulunmadığı kararda tartışılmak suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
5237 sayılı TCK"nın 43. maddesine göre, farklı zamanlarda gerçekleşen eylemlerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, aynı anda gerçekleşen eylemlerde ise uygulama imkanının bulunmadığı, bu sebeple sanık tarafından kullanılan çeklerin farklı tarihlerde katılan şirkete verilmek suretiyle farklı tarihlerde haksız menfaat temin edilip edilmediği hususlarının tespit edilmesinden sonra resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.