Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7469 Esas 2016/10076 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7469
Karar No: 2016/10076
Karar Tarihi: 23.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7469 Esas 2016/10076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesi istemiyle açılan davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Daire, zeytin verilerinin sulu tarlaya mı kuru tarlaya mı ait olduğunun bildirilmediği, veri cetvelinin sulu tarlaya göre hazırlandığı izlenimi uyandırdığı ve veri listesinin tıpatıp aynı olduğu gibi nedenlerle geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, dane zeytinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) gösteren veri cetvellerinin çevre il ve ilçe müdürlüklerinden getirtilerek dosya içerisine konulmasına ve geri çevirme gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun)

18. Hukuk Dairesi 2016/7469 E. , 2016/10076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 401 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararı üzerine .... ilçe müdürlüğünden mahkemeye gönderilen zeytin verilerinin sulu tarlaya mı kuru tarlaya mı ait olduğunun bildirilmediği, üretim maliyetleri içerisinde sulama giderlerinin yer aldığı, bu haliyle veri cetvelinin sulu tarlaya göre hazırlandığı izlenimi uyandırdığı, yine gönderilen zeytin verilerinde 2012 yılına ait veri listesinin 2011 yılının tıpatıp aynısı olduğu, oysa farklı yıllarda ürün satış fiyatı ile üretim masraflarının aynı olamayacağı gözönüne alındığında geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan dane zeytinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) gösteren veri cetvellerinin çevre il ve ilçe ..... müdürlüklerinden getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve geri çevirme gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.