Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-)İstinaf başvurularının esastan reddi (Muhammet ve Mahsun hk.)


Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... ve istemde bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin, TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanmasının, aynı Kanunun 39. maddesinin uygulanmamasının isabetli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosyada bulunan fiziki takip tutanakları ve teşhis tutanaklarına göre; 11.10.2016 tarihinde saat 19:25 sıralarında ..."un caddede bulunan internet kafeye yaklaştığı sırada sanık ..."in eli ile işaret ederek internet kafenin köşesini göstermesi üzerine Yasin"in internet kafenin bulunduğu yere gittiği ve sanık ..."den 17 TL karşılığında suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığı; saat 19:30 sıralarında ... cadde üzerinde yürüdüğü sırada sanık ..."in,...."i yanına çağırdığı, el işareti ile sanık ..."a yönlendirdiği ve...."in 30 TL karşılığında sanık ..."dan uyuşturucu madde satın aldığı;19:35 sıralarında ..."in tanık .... ile birlikte caddeye geldiği ve sanık
...."den 50 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığı; aynı gün 19:45 sıralarında da ..."nin internet kafenin önünde sanık ..."den 20 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığı olaylarda; sanık ..."in, tanık Yasin"e uyuşturucu madde satılması olayında sanık ..."nin eylemine; tanık...."e uyuşturucu madde satılması olayında sanık ..."un eylemine doğrudan katılmadığı, sanığın eyleminin tanıkları uyuşturucu madde satışı için yönlendirmek suretiyle yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırmaktan ibaret olduğu, tanıklar Kadir, Yasin ve Mehmet"e uyuşturucu madde satılması olaylarında sanık ..."nin; tanık...."e uyuşturucu madde satılması olayında ise sanık ..."un eylemine diğer sanıkların suçun kanuni tanımında yer alan fiili gerçekleştirmek suretiyle doğrudan suça iştirak ettiklerine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dolayısıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2-)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, TCK"nın 188/4,5. maddelerinin uygulanmasının, aynı Kanunun 39. maddesinin uygulanmamasının isabetli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
a-)1 numaralı bozma gerekçesinde ayrıntıları açıklandığı üzere, sanığın TCK"nın 39. maddesi kapsamında suça iştirak ettiği, cezai sorumluluğunun bu maddeye göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden TCK"nın 37. maddesi uyarınca suça iştirak ettiği kabul edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
b-)1 numaralı bozma gerekçesinde açıklandığı üzere uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
3-)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanmasının, aynı Kanunun 39. maddesinin uygulanmamasının isabetli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
a-)1 numaralı bozma gerekçesinde açıklandığı üzere uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,
b-)Sanığın ..."ye uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; kullanıcılar Kadir, Yasin ve Mehmet"e uyuşturucu madde satılması olaylarında diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






TEFHİM TUTANAĞI: 02.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ......ın yokluğunda 11.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.