Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16440 Esas 2014/3813 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16440
Karar No: 2014/3813
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16440 Esas 2014/3813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının talep edildiği bir davaydı. Davalı, davanın reddedilmesini istemişti. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirilemediğini belirterek davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağına karar verdi. Ancak, mahkeme hizmet süresinin hesaplanmasında yanlışlık yapmıştı.
Mahkeme, daha önce kabul edilen süreleri esas almıştı. Ancak, yapılan hizmet tespiti davasının temyiz edilmesi sonrası hesaplama yapılması gerekiyordu. Mahkeme bu dosyanın sonucunu bekleyerek karar vermelidir. Bu yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulduğu için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: iş sözleşmesinin feshi nedenleri, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı.

7. Hukuk Dairesi 2013/16440 E. , 2014/3813 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 24/01/2013
Numarası : 2010/151-2013/12

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirildiğini ispatlayamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde mahkemece davacının 01.10.1993-15.07.2008 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığı kabul edilmiştir. Mahkemece mahkemenin 2012/689 Esas sayılı hizmet tespiti davasında kabul edilen süreleri esas alınmıştır. Hizmet tespiti davasında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2013/9469 Esasın da temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu davada verilen karar kesinleşmeden hizmet süresinin, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar esas alınarak hesaplanması hatalı olmuştur. Mahkemece yapılması gereken mahkemenin 2012/689 Esasında kayıtlı hizmet tespiti dosyasının sonucunu bekletici mesele yaparak çıkacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.