Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10393 Esas 2017/5931 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10393
Karar No: 2017/5931
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10393 Esas 2017/5931 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkilerde cari hesap farkı oluşmuştur. Davacı şirket, davalı şirketten kalan 3.499,85 TL alacağını tahsil etmek için itirazın iptali davası açmıştır. Davalı şirket ise cari hesap farkının ayıplı ürünlerden kaynaklandığını ve davacının ayıplı ürünleri geri almadığını savunarak davanın reddedilmesini, ayrıca %20 oranında tazminat verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının iddiasını kabul etmiş, davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Dosya incelendiğinde, hükümdeki deliller doğrultusunda davalının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararda, TTK 23/C ve TTK 18/3 maddelerine de vurgu yapılmıştır. TTK 23/C madde, alıcının malın ayıplarını açıkça belli ise 2 gün içinde, gizli ise 8 gün içinde muayene edip satıcıya bildirilmesini hükme bağlamaktadır. TTK 18/3 madde ise tacirler arasındaki ihbarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya elektronik posta yoluyla yapılması gerektiğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/10393 E. , 2017/5931 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişkileri olduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan ödenmeyen alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2014/16808 sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun haksız kısmi itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek kısmı itirazın iptali ile takibin 3.499,85.-TL üzerinden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesap farkının, davacı şirkete ayıp nedeniyle iade edilen ürünlerden kaynaklandığını, defalarca bildirilmesine rağmen ayıplı kumaşların davacı tarafça geri alınmadığını ve ayıplı kumaşlara ilişkin faturayı davacının defterlerine işlemediğini savunarak davanın reddine, ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerine göre davacının davalının ödemesiyle davacının 3.499,85.-TL alacağının kaldığı davalının TTK 23/C mad. uyarınca maldaki ayıp açıkça belli ise 2 gün, gizli ise 8 gün içinde muayene edilip durumun satıcıya bildirilmesi ve TTK 18/3 md. göre tacirler arasındaki ihbarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla, elektronik posta ile yapılması gerektiği, davalı ayıp ihbarını davacının işçisi ..."ya, e-mail yoluyla bildirdiğini iddia etmişse bu hususa dair bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle cari hesaptan kaynaklanan 3.499,85.-TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.