Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/38 Esas 2020/10411 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/38
Karar No: 2020/10411
Karar Tarihi: 21.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/38 Esas 2020/10411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, katılan kişiyi telefonla arayarak kendisini savcı olarak tanıttığı ve nüfus cüzdanının kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini söyleyerek hesaba para yatırmasını istediği belirtilmektedir. Sanığın, uzlaştırma teklifine rağmen uzlaşma sağlanamadığı ve suçun sabit olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu ve sanık hakkında TCK 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkûmiyet kararı verilmesine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1: Basit dolandırıcılık suçu
- TCK 62: Hırsızlık, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık suçlarında mağdurun zararı
- TCK 52/2-4: Basit dolandırıcılık suçunun cezası
- TCK 53: Nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası.

15. Ceza Dairesi 2019/38 E. , 2020/10411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı TCK 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırmaya tabi olduğu, dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ...’nu ev telefonundan arayan, kendisini Cumhuriyet savcısı Hakan olarak tanıtan ve "katılanın nüfus cüzdanının kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini, bu kişilerin onun adına bankadan 75.000 TL para çektiklerini, devletin çeteyi çökertebilmesi için vereceği hesaba 10.000 TL yatırmasını, bu parayı sonradan kendisine iade edeceklerini" söyleyen şahsın yönlendirmesi ile katılanın, temyiz dışı sanık ..."in hesabına 10.000 TL para yatırdığı, temyiz dışı sanık ..."in söz konusu parayı diğer sanık ... ile birlikte çektikleri, sanıkların bu şekilde üzerilerine atılı suçu işledikleri iddia edildiği olayda, sanık ... yönünden yapılan incelemede; sanık ... her ne kadar savunmasında çekilen paranın dolandırıcılık kaynaklı olduğunu bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmişse de, Garanti Bankası Kepez Şubesi kamera kayıtları ve yazı cevabı, katılanların beyanları, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu yazı cevabı; sanık ...’in bu olaya yönelik beyanlarda bulunduğu ve bu olaya yönelik delillerin olduğu anlaşılan dosyada fotokopisi bulunan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu 2012/53559 sor. numaralı dosyası içindeki yazılı ve sözlü deliller; uzlaştırma raporu, dosyadaki tüm delillere göre; suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, suç tarihinde 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1/-L bendi bulunmaması nedeniyle, sanığın eyleminin sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.