Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13543 Esas 2017/501 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13543
Karar No: 2017/501
Karar Tarihi: 26.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13543 Esas 2017/501 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/13543 E.  ,  2017/501 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki davada ... 5. Aile ile ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir.
    ... 5. Aile Mahkemesince, dava tarihi itibarı ile ... Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise dava tarihi itibarı ile ... Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiştir.
    HMK"nın 6/1. maddesi uyarınca "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Bu yetki kuralı kesin olmadığından HMK"nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazını "İlk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir. Son olarak; "Cevap dilekçesini verme süresi" başlıklı 127/1. maddesi ise; "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." şeklinde düzenleme getirmektedir.
    Somut olayda, davanın açıldığı tarihte davalının MERNİS adresi itibarıyla yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Cad. ... Apt. Blok No:5 İçkapı No:1 .../..." olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ... 5. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.