Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/17121 Esas 2017/3844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 15/05/2004-15/03/2006 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, “Davanın kısmen kabulü ile;
Davacının 01.01.2005-15.03.2006 tarihleri arasında davalı ...Sitesi isimli işveren nezdinde hizmet akdi ile 435 gün çalıştığı,bu hizmetlerinin 315 gününün davalı kuruma bildirildiği, bildirilmeyen 120 günlük hizmetin davalı kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine;
Fazlaya ilişkin istemin reddine,” karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 01/01/2005-15/03/2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının kabul edilmesi doğru ise de 18/02/2005-14/05/2005 tarihleri arasıda 1024903 sicil numaralı..."a ait işyerinden bildirilen sürelerin de dışlanarak davacının bildirilmesi gereken eksik günlerinin tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olası usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1-2-3. satırları silinerek yerine,
“Davanın kısmen kabulü ile;
Davacının 01.01.2005-15.03.2006 tarihleri arasında davalı ...Sitesi isimli işveren nezdinde hizmet akdi ile 435 gün çalıştığı, bu hizmetlerinin 386 gününün davalı kuruma bildirildiği, bildirilmeyen 49 günlük hizmetin davalı kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine;
Fazlaya ilişkin istemin reddine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.