
Esas No: 2022/7252
Karar No: 2022/12590
Karar Tarihi: 26.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7252 Esas 2022/12590 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu tespit edilen bedelin ve taşınmazın kendisi için tescil istemiyle iki ayrı dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verince, davacı idare temyiz başvurusunda bulunmuş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu kısmen kabul etmiştir. Hükmün faiz, vekalet ücreti ve harç kısımları düzeltildikten sonra yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan karar, HMK'nın 370. maddesi uyarınca onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi
- 4650 sayılı Kanun
- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi
- HMK'nın 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama meyve bahçesi niteliğindeki .... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 118 ada 58, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün faiz, vekalet ücreti ve harca ilişkin bölümleri düzeltilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.