Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/553
Karar No: 2020/407
Karar Tarihi: 27.01.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/553 Esas 2020/407 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirkette çalışan bir işçinin açtığı iş davası sonucunda müvekkili kurumun ödeme yapmak zorunda kaldığı ve alt işveren olan davalının bu alacaktan sorumlu olduğu iddiasıyla tazminat davası açılmıştır. Birleşen davada ise Yargıtay aşaması sonucunda iş davasında miktar değişikliği olduğu belirtilerek müvekkil kurumun icra dosyasına ödeme yaptığı iddia edilmiştir. Mahkemece, davalının sorumluluğunun dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı dönemle sınırlı olduğu ve davacının rücu hakkını kullanabileceği gerekçesiyle toplam 3.908,29 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Temyizlerin reddiyle hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca davacıdan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Onama harcının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2019/553 E.  ,  2020/407 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Asıl davada davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından açılan iş davası sonucunda müvekkili kurumun ödeme yapmak zorunda kaldığını, yemek hizmeti işini alan alt işveren olan davalının bu alacaktan sorumlu olduğunu ileri sürerek 9.986,01 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise Yargıtay aşaması sonucunda iş davasında miktar değişikliği olduğunu bu nedenle müvekkili kurumun icra dosyasına 482,00 TL"nin ödeme yaptığını ileri sürerek 482,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Asıl ve birleşen davada davalı vekili; işçi alacağından davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalının sorumluluğunun dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı dönem ile sınırlı olduğu, davacının rücu hakkını kullanabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 3.908,29 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 14.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi uyarınca davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi