1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Dolandırıcılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2352 Esas 2020/10260 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2352
Karar No: 2020/10260
Karar Tarihi: 13.07.2020

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Dolandırıcılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2352 Esas 2020/10260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa dolandırıcılık suçundan açılan dava, asliye ceza mahkemesinde görülmüştür. Mahkeme, sanığı beraat ettirmiştir. Ancak bozma kararının ardından yapılan incelemede, suçun zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve kamu davası düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 1219 Sayılı Kanunun Aykırılık Hükümleri
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
- 66/1-e Maddesi
- 67. Maddesi
- 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi
- 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi
- 1412 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 223/8. Maddesi

19. Ceza Dairesi 2020/2352 E. , 2020/10260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını en son kesen sürenin sanığın savunmasının alındığı 28.03.2012 tarihi olduğu, bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 13.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.