Mahkeme : ÇORLU Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
1-) Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/359 sırasında kayıtlı bulunan 205 TL"nin suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı halde iadesi yerine TCK"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2-) Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/21 sırasında kayıtlı bulunan sanığa ait 1 adet Nokıa 1203-2 Model cep telefonu ve telefona takılı Vodafone sim kart, ..."e ait 1 adet GM marka DST Business model sürgülü cep telefonu ve telefona takılı Hazırkart ve Vodafone sim kartın suçta kullanılmadığı halde sahiplerine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
3-) Zincirleme suça ilişkin TCK"nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre ise; sanığın gösterdiği metruk binada 54 paket esrar ele geçirildiği sabit ise de; sanıktan esrar satın aldıklarını beyan eden ..., ..."da uyuşturucu madde ele geçmediği gibi ele geçenlerin uyuşturucu madde olup olmadıklarının belirlenmediği sanığın ..."e de uyuşturucu madde satma suçuna teşebbüs ettiğine dair yeterli delil elde edilmediği anlaşıldığından; sanığın bu kişilere uyuşturucu sattığı ve bu suretle uyuşturucu ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediği kabul edilip TCK"nın 43/1 maddesi gereğince artırım yapılması,
4-) TCK"nın 53. maddesi uygulanırken, TCK’nın 53. maddesinin (3.) fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, sanıkların kendi alt soyu dışındaki kişilerle ilgili, bu maddenin fıkrasının (c) bendinde öngörülen “velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunma yetkisi”nden yoksun bırakılmasının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yoksunluğun tümü için koşullu salıverilmeye kadar sürmesine karar verilmesi ve 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.