Esas No: 2022/10351
Karar No: 2022/12672
Karar Tarihi: 26.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10351 Esas 2022/12672 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmaza konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz başvurusunda ise davalı idare vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde ise bir isabetsizlik görülmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, AAÜT'nin 22. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde de bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesinden davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.