Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, re"sen işyeri tescil işlemi ile tahakkuk ettirilen aylık prim ve hizmet belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı Kurum denetmeni tarafından düzenlenen 19.03.2013 tarihli rapora dayalı, tüm Kurum işlemlerinin iptalini istemiştir. Mahkemece, denetim raporunun aksi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı apartman yönetimine ait işyerinde Alo 170 hattına gelen ihbar üzerine yapılan fiili denetim sonucu tanzim edilen tutanak ve Sosyal Güvenlik Denetmen Raporuna dayalı olarak; Dava dışı ...’ ın fiilen çalıştığının tespit edilmesi üzerine, işyerinin tescili ile aylık prim ve hizmet belgelerinin, aylık bildirge, dört aylık dönem bordrosu, işe giriş bildirgesi ve işten ayrılış bildirgesinin verilmesinin istendiği ve işyerinin resen tescil edildiği görülmüş, işveren tarafından resen işyeri tescili işleminin iptali ile davalı Kurumca düzenlenen ve 2003-2012 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen aylık prim ve hizmet belgelerinin iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İş bu davayla davacı, çalışmaları Sosyal Güvenlik Denetmen Raporu ile saptanan ... isimli sigortalının, söz konusu çalışmalarının varlığı ve süresi hususlarında itirazda bulunduğundan, öncelikle adı geçen sigortalının hak alanını ilgilendiren bu davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, davacının iddiasının araştırılması yönünden; sigortalıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar davalı Kurumdan ve davacı işverenden istenilmeli, çalışmanın gerçekleştiği ileri sürülen işyerinin Kurum nezdinde bulunan dosyası, işverence hazırlanması gerekli ücret ödeme bordroları ve diğer kayıtlar getirtilmeli, dönemsel sigorta primleri bordrosuyla veya aylık prim ve hizmet belgesiyle bildirimleri yapılan sigortalılar tanık sıfatıyla dinlenilmeli, aynı çevrede faaliyet yürüten ve sigortalıların çalışmalarını bilebilecek durumda olan tarafsız nitelikte başka işverenler ve bordrolu çalışanlar yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyalarının varlığı araştırılarak celbedilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenen tanıkların anlatımları ile bu dosyada bilgi ve görgüsüne başvurulan tanıkların anlatımları karşılaştırılmalı, varsa çelişki giderilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı, böylelikle; çalışmanın varlığı, başlangıç ve bitiş tarihleri, mevsimlik mi, sürekli mi olduğu, yapılan işin kapsam ve niteliği de nazara alındığında kısmi çalışma mümkün olduğundan kısmi ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre, karar verilmelidir.
Mahkemece, adı geçen sigortalının hak alanını ilgilendiren bu davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek yapılacak yargılamada varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.