Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5013 Esas 2018/392 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5013
Karar No: 2018/392
Karar Tarihi: 17.01.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5013 Esas 2018/392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılandığı bir dava hakkında bir mahkeme kararı verilmiştir. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan bir incelemede, sahte nüfus cüzdanının fotoğrafının değiştirildiği ve mühür izinin bulunmadığı belirtilmiştir. Bununla birlikte, mahkeme kararında incelenme eksikliği ve belgenin denetim imkanının bulunmaması sebebiyle yeterli bir değerlendirme yapılmadığı ve suça konu belgenin dosyada kalması gerektiği söylenmiştir. Ayrıca, bu kararda, TCK'nın 53. maddesi ve adli emanetin muhafazasıyla ilgili kanun maddelerinin doğru bir şekilde uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri şunlardır:
- Nüfus Hizmetleri Kanunu Yönetmeliği'nin 130. maddesi, belgenin sahtecilik suçlarının aldatma niteliğini içerip içermediğinin hakim kararına bağlı olduğunu belirtmektedir.
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, ceza hukukunda uygulamanın insan haklarını ihlal etmemesi gerektiğini vurgulamaktadır.
- CMUK'un 321. maddesi, bir mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğinde, sanığın adaleti için yeni bir yargılama yapılması gerektiğini belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/5013 E. , 2018/392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nün ekspertiz raporunda, suça konu nüfus cüzdanında, fotoğraf değişikliği sureti ile tahrifat yapıldığının ve mevcut fotograf üzerinde soğuk mühür izi izdüşümünün bulunmadığının belirtilmesi; 24/09/2013 tarihli kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta, fotoğrafta mühür izinin bulunmadığının ve elle basit şekilde yapıştırıldığının belirtilmesi; belgenin mahkemece incelenmediği gibi denetime imkan verecek şekilde dosyada da bulundurulmaması karşısında; Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik"in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun şekilde olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının kararda tartışılması ve suça konu belgenin denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre;
a) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Adli emanetin 2013/799 sırasında kayıtlı ve sahte olduğu kabul edilen suça konu nüfus cüzdanının delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, karar kesinleştiğinde Karşıyaka Nüfus Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.