Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7733 Esas 2018/958 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7733
Karar No: 2018/958
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7733 Esas 2018/958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir tapunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Davacı, bir konut satış sözleşmesi ve eser sözleşmesine dayanarak davalıya karşı açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince, tüketici işlemleri ve uygulamalarının her türlü ihtilafı tüketici mahkemelerinde görülmelidir. Dolayısıyla, davacı tüketici olduğundan, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri şöyledir: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi (k) bendi ve 73. maddesi (1) bendi.

14. Hukuk Dairesi 2015/7733 E. , 2018/958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ifa imkansızlığı sebebi ile reddine cezai şart sebebinin ise takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, düzenleme şeklinde eser sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, cezai şart talebi yönünden ise dava takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır.
Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır.
Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (1) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir. Somut olayda da; davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan bir zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması gerekirken çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.