Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/8680 Esas 2014/3791 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 29/03/2012
Numarası : 2010/1628-2012/294

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve 4721 sayılı TMK.nun 6. maddesi hükmüne göre de kural olarak taraflardan her birinin öne sürdüğü iddia ve savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetildiğinde davalının davaya konu zarardan sorumlu tutulabilmesi için davacı tarafın yeni B.K.nun 49. maddesi hükmünde öngörülen haksız sorumluluğunun doğabilmesi için gerekli tüm unsurları, bir başka deyişle davalının zarara neden olan fiilini, zararını, davalının kusurunu, davalının fiili ile zarar arasındaki uygun illiyet bağını ve davalının fiilinin hukuka aykırı olduğunu kanıtlaması gerektiği, davacı tarafın bu unsurları her türlü delille kanıtlayabileceği kuşkusuzdur. Bunun yanında mahkemece hüküm verilebilmesi için taraflarca gösterilen ve davanın sonucuna etkili tüm delillerin eksiksiz toplanması zorunlu olduğu gibi, elinde davanın sonuçlandırılabilmesi için gerekli bilgi ve belge bulunan resmi ve özel kurum ve kuruluşlardan bu bilgi ve belgelerin de getirtilmesi gerekir.
Toplanan delillerden davacı idareye ait kablo ve direklerin hasar görmesi nedeniyle 17.07.2008 tarihli hasar tespit tutanağının düzenlendiği, tutanak altında yer alan “şüpheliler tespit edilemedi” ibaresinin üzerinin çizildiği gibi anılan tutanakta davalı şirket yetkilisi ya da görevlisinin imzasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca hasar tespit tutanağının doğruluğundan açık bir anlatımla davalı tarafın meydana gelen hasardan dolayı sorumluluğundan söz edebilmek için tutanak düzenleyicilerin dinlenmesi ve kanıt yükü üzerinde olan davacının varsa bu yöndeki diğer delillerinin de toplanması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece davanın sonucuna etkili tüm deliller tam olarak toplanmadan hüküm verilmiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.
O halde mahkemece davanın sonucuna etkili bütün bilgi ve belgeler getirtilmeli, deliller tam olarak toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalıştırma veya harcama yapma söz konusu ise bunların kanıtlanması için davacı tarafın delilleri sorulup saptanmadan, gerçek zarar ilkesine aykırı şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle karar verilmesi dahi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.