Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6122 Esas 2022/12759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince; davacının tazminat isteminin kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın davacıya ait tapu kaydının iptali, orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı Hazine yönünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine, davacının istinaf isteminin ise kabulü ile harç yönünden HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 831 parsel sayılı 4.520,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydına 13/03/2017 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve taşınmazın fiilen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 831 parsel sayılı taşınmaza, gelir metodu ile değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek  bedelinin TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsili ile taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı taraf yönünden kabulü ile hükmün harca ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.