Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6888 Esas 2019/2051 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6888
Karar No: 2019/2051
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6888 Esas 2019/2051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, 802 ada 47 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ..., ...kızı ..., ... kızı ...’in paylarının idaresi için Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazın 10 yıl süreyle kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine ve paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş. Müdahil, tapu kaydında paydaş olarak görünen kişi olduğunu beyan ederek davaya müdahil olmuştur. Mahkeme, kayıt maliklerinin gaip olmadıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendi ve davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verildi. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
TMK 588. maddesi, kaybolan veya zarar gören belge veya diğer değerler karşılığı olarak verilen sigortalarla ilgili hükümleri, özel hükümleri düzenlemektedir. Harçlar Kanunu ise kamu hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan belgelerin harçları ile ilgili hükümleri düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6888 E. , 2019/2051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE HAZİNE ADINA TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, dava konusu 802 ada 47 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ..., ...kızı ..., ... kızı ...’in paylarının idaresi için Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/328 Esas 1999/657 Karar sayılı 04.11.1999 tarihli kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazın 10 yıl süreyle kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine ve paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş; ..., tapu kaydında paydaş olarak görünen kişi olduğunu beyan ederek davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, kayıt maliklerinin gaip olmadıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.