MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt ve kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin muris ..."ın müflis ..."nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin ihtiyaçları için şirkete para verdiğini, borçların tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini fakat şirketin iflasından sonra alacaklarını tahsil edemediklerini, bu konuda iflas masasına müracatta bulunduklarını, alacaklarının gerçek olduğunu ancak alacak taleplerinin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, müflis şirketin defter ve kayıtlarında sabit olan alacaklarının tespitini ve masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis şirket iflas idaresi, iflas sürecinde ve öncesinde davacının büyük miktarda şirkete para aktarmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacağın ıspatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; müflis şirkete ait ticaret defter ve kayıtlarının kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davacı ile ilgil olarak müflis şirket nezdinde tutulan cari hesabın 2000 yılından bu yana devamlı alacak bakiyesi verdiği, buna göre davacının iflas tarihi itibariyle 561.509,23 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı müflis şirket iflas idaresi temyiz etmiştir.
Dava, hakim ortak olan davacı tarafça şirket lehine yaptığı harcamalarla ilgili tutarın kayıt kabul olarak hüküm altına alınması istemine ilişkindir.
Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan rapor eksik incelemeye dayalı ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Dosyada mevcut ve davacı tarafça imzalanmış olan makbuzların neye dayanarak ve hangi gerekçe ile verildiği hususunun denetlenebilmesi için bu makbuzların verildiği tarihleri de kapsayan ticari defterlerin tümünün getirtilerek Ticaret Kanunu uyarınca açılış ve kapanış tasdikleri de incelenip bu tarihler arası şirketin aktif-pasifleri üzerinde durularak, bir şirketin ihtiyacının karşılanmasını gerektirebilecek durumun olup olmadığı hususları da irdelenmek suretiyle davacının gerçek bir alacağın olup olmadığı, saptanmalıdır. Bu durumda, şirkete ait tüm defter ve kayıtları ile varsa banka kayıtları üzerinde şirketler konusunda uzman bir bilirkişi kurulu heyeti oluşturularak, açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.