MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinden ..."un eşi ve diğer davacıların annesi olan ..."un, 21/01/2012 günü sürücü ... kullanımındaki Halk otobüsünün yolcu indirirken müteveffa ..."un bir ayağı otobüsün içerisinde iken, otobüsün hareket etmesi sonucu yerde sürüklenerek ağır yaralanmasına ve daha sonra ölümüne neden olduğunu, olayda ..."ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin olay nedeni ile büyük acılar içerisine düştüğünü belirterek, müvekkillerinden dul eş ... için 50.000,00TL, çocukları olan diğer davacıların her biri için 25.000,00"er TL"den olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile davalılar ..., ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ..."un ölümü nedeni ile davacı ..."un maddi desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı asıl ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının ıslah talepli maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 16.768,60 TL"nin (davadan önce temerrüt gerçekleşmediğinden) dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2 md. uyarınca ticari avans faizi ile birlikte davalı ... AŞ."den tahsili ile davacı eş ..."a ödenmesine, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı eş ... için takdiren 5.000,00 TL, diğer davacı çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00"er TL"den olmak üzere tüm davacılar için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... ve ..."den tahsili ile davacılara ödenmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair, davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin ise yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, ölenin eşi olan ... için toplam 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, bu davacı için talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.
BK"nın 47. maddesinde (6098 sayılı TBK m. 56) hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi
gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ..."un, eşi Suna"nın ölümü nedeniyle duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının ölene olan yakınlığı nedeniyle duyacakları elemin derinliği gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, adı geçen davacı için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, düşük miktardaki manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair, davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.641,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.