Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3750 Esas 2019/13708 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3750
Karar No: 2019/13708
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3750 Esas 2019/13708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve suç eşyasını satın alma suçlarından mahkumiyetleri ve ayrıca bir sanığın avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurulmuştur. Sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/3750 E. , 2019/13708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasını satın alma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama sonucu berat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Yargılama sonucu berat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine"" tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.