Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 106 ve 144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun 129. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin birinci ihale gününde satış yapılması halinde en az %60"ını, 2. ihale gününde satış yapılması halinde en az %40 "ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını da  geçmesi zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, taşınmazın 2.ihale günü satıldığı ve 323.500,00 TL. olan satış bedelinin, 800.820,00 TL. tahmini değerin % 40’ı olan 320.328,00 TL. rakamına gazete ilan gideri 2.610,00 TL ve kıymet takdirinde bilirkişilere ödenen 900,00 TL"nin eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yasal bir zorunluluk olan bu hususun re’sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi yerine yazılı şekilde istemin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.