MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı nezdinde 2011 yılından itibaren operatör olarak çalıştığını,Sosyal Güvenlik Kurumu’na gerçek ücreti üzerinden bildirim yapılmadığını, fazla çalışma ücret alacakları ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi ve ayrıca mesaiye kalmayan işçiler için servis hizmetinin kaldırılması şeklindeki iş koşullarında esaslı değişiklikler yapılması nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Ancak ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği gerekçesi ile ıslah ile arttırılan miktarlar için faiz yürütülmemiş ise de 24.05.2019 tarihli Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca “Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği" yönünde karar verilmiş olup, uyuşmazlığın bu esas çarçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Davacı tarafından dava konusu işçilik alacaklarının ödenmesi için dava tarihinden önce keşide edilen 13.10.2015 tarihli ihtarnamenin davalıya 16.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede belirtilen 3 günlük ödeme süresinin geçirilmesi ile davalının 20.10.2015 tarihi itibarı ile temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle mahkemece sadece dava dilekçesinde yer alan miktarlar yönünden faiz başlangıç tarihlerinin dava tarihi olarak belirlenmesi hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3.maddesi gereğince uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436/2-3 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan, “-Kıdem tazminatı talebinin kabulü ile, brüt 7.151,32 TL. nin 100 TL"sine iş akdinin fesih tarihi olan 12.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile bakiyesi olan 7.051,32 TL "nin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 702,94 TL nin 50 TL"sinin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bakiyesi olan 652,94 TL "nin talep gibi ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı talebinin kabulü ile brüt 740,14 TL nin 50 TL"sinin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren talep gibi işleyecek yasal faizi ile bakiyesi olan 690,14 TL "nin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Fazla çalışma ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 7.864,30 TL nin 500 TL"sinin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren talep gibi işleyecek yasal faizi ile bakiyesi olan 7.364,30 TL "nin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faiz işletilmeden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ” hükmünü içeren fıkraların hükümden çıkartılarak yerine aynı fıkralar olarak; “ -Kıdem tazminatı talebinin kabulü ile, brüt 7.151,32 TL. nin akdinin fesih tarihi olan 12.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 702,94 TL nin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı talebinin kabulü ile brüt 740,14 TL nin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Fazla çalışma ücreti alacağı talebinin kabulü ile brüt 7.864,30 TL nin temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren talep gibi işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” fıkralarının eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 05.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.