Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2201 Esas 2016/561 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2201
Karar No: 2016/561
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2201 Esas 2016/561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, davalı şirketin, müvekkil şirketin hizmetlerinden kesinti yaparak haksız kazanç elde ettiği gerekçesiyle açılan dava sonucunda kabul edildiğini ve davacı lehine hüküm verildiğini belirtmektedir. Dosya incelendi ve temyiz itirazları reddedildi. Kararda 5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca kesintinin haksız olduğuna dair bir hüküm yer almaktadır.
5510 sayılı Kanun, sosyal güvenlik hükümlerini yerine getirmek amacıyla çıkarılmış bir kanundur ve çalışanların sosyal güvenliği açısından önem taşımaktadır. Kanunun 81. maddesi, prim ödeme borcu olanların aylık net kazançlarının %10'unu geçmemek üzere, işverenlerin aldıkları hizmet bedellerinden bir kısım kesinti yapabileceklerini belirlemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/2201 E. , 2016/561 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ...... ile davalı arasında 3 adet hizmet alım sözleşme imzalandığını, müvekkili ..... 29.12.2010 tarihinde bölünerek bünyesindeki sayaç okuma faaliyetini bölünme ile yeni kurulan müvekkil ..... devrettiğini, müvekkil şirketin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun"un 81/1. maddesine aykırı şekilde Mayıs/2010 – Mart/2011 tarihleri arasında haksız olarak toplamda 129.849,89 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, toplam kesinti tutarının kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, yapılan kesintinin Kamu İhale Kanunu Genel tebliği ile sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında aktedilen hizmet alım sözleşmesine göre davacının davalının işyerinde alt işveren sıfatı ile işçi çalıştırdığı, yapılan kesintinin 5510 sayılı Kanun"un 81/ı maddesi uyarınca haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.