Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10384 Esas 2017/5918 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10384
Karar No: 2017/5918
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10384 Esas 2017/5918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir şirketin internet sitesi aracılığıyla yayınladığı promosyonlar için yapılan ödemelerde kesilmesi gereken komisyonların kesilmediği iddiasıyla borçlu firmanın itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibini davalının haksız itirazının iptali ile sonuçlandırmayı talep etmektedir. Davalı taraf ise ticari bir ilişkilerinin olmadığını iddia etmektedir. Mahkeme, takibin görevli icra dairesinde yapılmamasının dava şartı olduğunu ve bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilince, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Ticaret Kanunu'nun 71/1 ve İcra ve İflas Kanunu'nun 54/1.

19. Hukuk Dairesi 2016/10384 E. , 2017/5918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, sitenin, işletmelerinin tanınırlığını artırmak için ve yeni sezon ürünlerini veya promosyonlarını tanıtmak için belli bir süreliğine ve belli sayıda maliyetine veya maliyetin altına tanıtım amacıyla yapmış oldukları promosyonları yayınladığını, bu ticari ilişki çerçevesinde sunulan banka dekontlarından anlaşılacağı üzere borçlu firmaya gönderilen havalelerde kesilmesi gerekli komisyonlar kesilmeden ödemeler yapıldığını, borçlu firmaya sehven yapılan ödemelerin iadesi ile ilgili yapılan görüşmelerden olumlu bir sonuç alınamadığından alacağın tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2014/ 7809 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduklarını, yetki itirazı giderilmeden davaya devam edilemeyeceğini, davacı tarafla aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının adresinin ... icra dairelerinin yetkisi kapsamında olmasına rağmen takibin ... icra dairelerinde yapıldığı, yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.