Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2024 Esas 2016/560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Tedaş arasında elektrik dağıtım şebekelerinin arıza, onarım ve bakım işleri konusunda 2 adet sözleşme imzalandığını, hizmetin eksiksiz ve tam olarak ifa edildiğini, buna karşın davalının Aralık/2009 hak edişinden başlayarak Şubat/2011 hak edişi dahil olmak üzere müvekilinin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesine aykırı olarak toplam 84.519,56 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 4.000,00 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tedaş vekili, müvekkili ile diğer davalı .... arasında 24.07.2006 tarihinde “işletme hakkı devir sözleşmesi “ imzalandığını, dava konusu hukuksal ilişkinin yarı bir tüzel kişiliği bulunan ...."nin faaliyet alanına girdiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemiyeceğini ve yapılan kesintinin de yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 5510 sayılı Kanun"un 81/ı bendindeki şartları taşıdığı, buna rağmen tebliğ hükmüne dayanarak yasaya aykırı şekilde davacı istihkaklarında haksız kesinti yapılmış olduğu, davacı ile davalı Tedaş arasında akdi münasebetin bulunmadığı, kesintilerin de diğer davalı .... tarafından yapılmış olduğu ve dolayısıyla da davalı Tedaş"a husumet yöneltilemiyeceği gerekçesiyle, davalı .... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.