Mahkeme : MANİSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm/ Karar : a) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
b) Beraat (Sanıklar ... hakkında)
c)Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı (Sanık... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2014/2539 esasında kayıtlı dava dosyası birlikte incelenmiştir.
Tebliğnamenin sanıklar kısmında, sanık ... Bağcı’nın adı zuhulen yazılmamış ise de, uygulama kısmında sanık hakkındaki hükme yer verilerek, inceleme kısmında sanık hakkında görüş bildirildiği anlaşıldığından, bu husus yazım hatası olarak değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar ile bu kararların devamı niteliğindeki kararların sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olmaları nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin avukatlık ücretine yönelik temyiz isteğinin REDDİNE,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan inanç ve takdirine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
E) Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
29/12/2008 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen hükümlü...’ın evinde 2130 gr esrarın ele geçirilmesi, iletişimin tespiti tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, hükümlü ... ile iştiraken uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS’ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneklerinde, sanık ...’ın 27.07.2013 tarihinde öldüğünün, sanık ...’ın 22.07.2014 tarihinde öldüğünün, sanık ...’nin 25.03.2016 tarihinde öldüğünün ve sanık ...’in 16.06.2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususların araştırılarak, ölmüş olduklarının tespiti halinde haklarındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.