Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5592 Esas 2019/7 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5592
Karar No: 2019/7
Karar Tarihi: 07.01.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/5592 Esas 2019/7 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebidir. Davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiş ve davalı Hazineden alınarak davacıya 6.395,43 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın verilmesi hükmedilmiştir. Manevi tazminatın tayin ve tespiti konusunda belirlenen ölçütlere uymayan miktarın hükmedilmesi, faiz istenmemesine rağmen uygulanan yasal faiz ve bu nedenle hüküm fıkrasından çıkarılması gereken bir ibare sebebiyle kararın kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Bozulan kısım ise 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince yeniden yargılama yapmadan düzeltilecektir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri
12. Ceza Dairesi         2018/5592 E.  ,  2019/7 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 6.395,43 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Faiz istenilmediği halde talep aşılarak, hükmedilen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “dava tarihi olan 26.09.2014 tarihinden itibaren işlemiş ve ödenme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.