Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29400 Esas 2013/5887 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/29400
Karar No: 2013/5887
Karar Tarihi: 26.02.2013

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29400 Esas 2013/5887 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/29400 E.  ,  2013/5887 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 09/08/2012
    NUMARASI : 2012/468-2012/727

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun itiraz etmesi nedeniyle alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İİK.nun 63.maddesi uyarınca, itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Zamanaşımı itirazı, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır. (Prof.Dr.Baki Kuru, İİH-1.Cilt 1988-sh.242 ve devamı)
    Somut olayda, alacaklının çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla takibe başladığı, borçlunun yasal sürede borca itiraz ettiği görülmektedir. Her ne kadar borçlu itirazında alacağın zamanaşımına uğradığını iddia etmemiş ise de, itirazın kaldırılmasına ilişkin yargılama sırasında zamanaşımı itirazını da ileri sürmüştür. Yukarıda açıklandığı üzere, zamanaşımı  itirazı, senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerinden olduğundan, takibe itiraz dilekçesinde yer almasa da, İİK.nun 63.maddesi gereğince, itirazın kaldırılması aşamasında ileri sürülmesi halinde incelenmesi zorunludur.
    O halde, mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmaksızın yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması isteminin kabulü isabetsizdir.
    SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.