Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21296 Esas 2016/2390 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21296
Karar No: 2016/2390
Karar Tarihi: 25.02.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21296 Esas 2016/2390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum edilen kişinin, daha önceden kesinleşen bir mahkumiyet kararı olduğunu belirtti. Bu karar, 6352 sayılı yasa ile uyarlama yargılaması sonrasında tekrar incelendi. Ancak, verilen karara itiraz edilmesi mümkün olmadığından, dosya mahkemeye geri gönderildi ve itirazın merciince incelenmesi için mahkemeye iade edildi. Kanun maddeleri olarak, uyarlama yargılamasına ilişkin ilkelerin 5252 sayılı yasa yerine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un ilgili maddelerine göre belirlenmesi gerektiği ve itiraz yolu olarak 5275 sayılı yasanın 101/3. maddesine göre itiraz edilebileceği belirtildi.

22. Ceza Dairesi 2015/21296 E. , 2016/2390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 17/10/2011 tarihli mahkumiyet hükmünün 15/05/2009 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı yasa uyarınca dosya ele alınarak, kararın, hükümlü tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66 - 96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek Yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz Yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.