MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısı temyiz talebinde sanıklar ...oğlu ... ve...oğlu ..."un da tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiğini belirtmiş ise de, iddianamede bu sanıklar hakkında tehdit suçundan cezalandırılmaları talep edilmediği ve mahkemece de bu hususta karar verilmediğinden,
Cumhuriyet savcısının bu sanıkların tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelik temyiz talebinin REDDİNE,
Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin sanıkların mala zarar verme suçundan beraatlerine yönelik temyizleri nedeniyle yapılan incelemede:
Sanıkların hep birlikte olay yerine gelerek sanık ..."un boşanma davası devam ettiği için fiilen ayrı yaşadığı eşi olan, müşteki ..."u eve götürmek istediklerini söyledikleri, sanıkların olay anında ellerinde sopaların bulunduğu, tarafların bu nedenle tartıştıkları eve dönme teklifine ..."nın olumlu yanıt vermemesi üzerine sanıkların olay yerini terk ettikleri,sokakta park halinde bulunan ve katılana ait olan aracın camlarını kırdıkları dolayısıyla sanıkların mala zarar verme suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanıkların tartışma sonrası evi terk etmelerinin hemen akabinde müşteki ..."nın dışarıdan cam kırılma sesi duyduğunu beyan etmesi ve hayatın olağan akışına göre tartışmadan sonra katılan ..."ın evin önünde duran aracının camlarını sanıkların kırdıklarının kabulü gerektiği, bu nedenlerle sanıkların mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları için yeterli delil bulunduğu halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.