Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2599 Esas 2021/3568 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2599
Karar No: 2021/3568
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2599 Esas 2021/3568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak davacı idarenin istinaf başvurusu sonucu, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 5. Hukuk Dairesi kararıyla karar esastan reddedilmiştir. Davacı idare bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda davacı idarenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir ve kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 4650 sayılı Kanun

5. Hukuk Dairesi 2020/2599 E. , 2021/3568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/613 E. - 2018/253 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm,davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle; etrafında bulunan tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.