Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3139 Esas 2019/7759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 13/01/2016 gün ve 2015/251-2016/3 sayılı kararı bozan Daire"nin 19/03/2018 gün ve 2016/9252 - 2018/2079 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 14.05.2014 tarihinde 29. ve 43. sınıftaki ürün ve hizmetleri içeren "Uyku Vadisi+şekil" ibareli, 2014/40609 sayılı marka tescil başvurusunun 556 sayılı KHK"nın 7/1-b bendi uyarınca YİDK kararı ile nihai olarak red edildiğini, ancak redde mesnet alınan 2012/74782 sayılı marka ile başvuru arasında aynılık ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin bulunmadığını ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.