Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/167 Esas 2020/10398 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/167
Karar No: 2020/10398
Karar Tarihi: 21.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/167 Esas 2020/10398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya uzlaşma bürosuna gönderilmiş ancak taraflar uzlaşamamıştır. Sanık, \"çekleri bankaya sorayım sana paranı getireceğim\" diyerek 100.000 TL değerinde altı adet çeki alan müştekiye, para verme niyeti olmadığı halde müştekiyi kandırarak dolandırmıştır. Sanığın eyleminin tamamlanmış basit dolandırıcılık suçuna sübut verdiği gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmış, ancak bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki delillere ve mahkemenin kanaatine uygun olarak sanık mahkum edilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 157/1, 35, 52/2-4, ve 53. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2019/167 E. , 2020/10398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ..."nun tanık ...’den sanığın borç para verdiğini duyması üzerine, tanık ... aracılığıyla sanıkla tanıştığı, sonrasında sanıktan borç para istediği, sanığın kabul etmesi üzerine buluştukları, katılanın alacağı borca karşılık olarak sanığa oğlu ..."ya ait toplam 100.000 tl bedelli altı adet çeki verdiği, sanığın çekleri alıp "çekleri bankaya sorayım sana paranı getireceğim" diyerek katılanın yanından ayrıldığı, sanığın para verme niyeti olmadığı halde müştekiye borç para vereceği inancını sağlayarak müştekiye ait çekleri aldığı katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda; sanık her ne kadar savunmalarında suçlamayı kabul etmemişse de katılan ve tanık ...’in beyanı, teşhis tutanağı, müzekkere cevapları, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla hileli davranışlarla aldatarak katılanın zararına kendi yararına haksız menfaat sağladığı anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın eyleminin tamamlanmış basit dolandırıcılık suçuna sübüt verdiği gözetilmeden; mahkemece sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.