Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, hacze muvafakatinin geçerli olmadığını belirterek emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun muvafakatinin İİK.nun 83/a maddesine göre geçerli olmadığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."
5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik getiren ve 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Yasanın 32/2-b maddesi gereği, "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından  reddedilir." Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28/02/2009 tarihi sonrasında artık borçlunun 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi kapsamındaki gelir-aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakati geçerli olacaktır.
Somut olayda, borçluya gönderilen ödeme emrinin 16/05/2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, 01/06/2012 tarihinde yapılan haciz sırasında, şikayetçinin, emekli maaşından 500,00 TL kesilmesine muvafakat ettiği, 04/06/2012 tarihinde bu muvafakat nedeniyle alacaklının talebi üzerine borçlunun emekli maaşının 500,00 TL kısmının haczine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun muvafakati, takibin kesinleşmesinden ve  28/02/2009 tarihinde yapılan değişiklikten sonra olup, yukarıda da açıklandığı üzere geçerlidir, dolayısıyla haciz uygulanmasında yasaya uymayan bir yön yoktur.
O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın yazılı gerekçe ile haczin kaldırılması isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.