MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli Merkez İlçe Ahmetpınarı Mahallesi çalışma alanında bulunan 560 ada 6 parsel sayılı 481.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve satın alma nedeniyle 5/12 payı ..., 5/12 payı ..., 2/12 payı ... kızı ... adına tespit edilmiştir. ... tarafından davalı olarak gösterilen Hazine aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1962/182 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle tapu kaydında taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ..."nın kadastro tespitinden sonraki satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazineyi ve tespit maliklerini davalı olarak göstererek Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... Kayyımı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, daha evvel açılan davanın takipsiz bırakılmış olması sonucu tescil hükmü oluşmadığından taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmemiş olup, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı Hazine vekili ile davalı ... Kayyımının temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı ...’nın temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın kadastro tespiti 1961 yılında yapılmıştır. Davacı, çekişmeli taşınmazı 1980 tarihli satış senedi ile ... oğlu ..."den satın aldığını ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmış olduğuna göre davası, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25. maddesi hükmü uyarınca kadastro sonrası nedene dayalı olarak açılan davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olmayıp genel mahkemeler görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca; Mahkemece adı geçen davacının talebi yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekirken bu talep yönünden de esasa girerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.