Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6698 Esas 2019/2035 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6698
Karar No: 2019/2035
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6698 Esas 2019/2035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından icareli olarak kullanılan bir taşınmazın 1/3 payının kayıtlı sahibi olduğunu iddia etmiş ve tapu iptal ve tescilini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın Vakıf emlakinden olması nedeniyle kayıtlı sahibinin Vakıf adına olan 1/3 payının tescili gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesinin önemi vurgulanmıştır. Bu maddeye göre, vakıf malının tescilinde vakfın yetkili organlarının kararının alınması gerekmektedir. Ayrıca, kanun maddeye uygun olarak işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6698 E. , 2019/2035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...Vakfından icareli 360 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının Vicdan Hilmen adına kayıtlı olduğunu, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.1984 tarih, 1983/1924 Esas ve 1984/1038 Karar sayılı kararı ile ... "in gaipliğine karar verildiğini, dava konusu taşınmazın vakıf emlakinden olması sebebiyle 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi gereğince Vicdan Hilmen adına olan 1/3 payın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.