Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2126 Esas 2017/486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen velayet davası sırasında katılanlar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında katılanlar vekili tarafından sunulan 09.11.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin 03.08.2015 tarihli ara kararla müvekkilleri ile torunları arasında her ayın 1. ve 3. hafta sonlarında cumartesi sabah 10:00 ile pazar akşam 18:00 saatleri arasında torunları yanlarında kalacak şekilde şahsi ilişki kurduğunu, 05.08.2015 tarihinde davacının avukatı ile telefon görüşmesi yaptıklarını, avukatın tatilde olduğunu söylediğini, ancak aynı gün mahkeme hakiminin talep olmaksızın her ayın 1. ve 3. hafta sonu cumartesi sabah 8:00"den akşam saat 20:00"ye kadar müvekkillerin torunlarıyla güvenlik güçleri nezaretinde görüşmelerinin sağlanmasına yönünde karar verdiğini, hakimin tarafsızlığından şüphe edildiğini ..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26.01.2017 günü oy birliği ile karar verildi.